十多年前，人们就在忧虑高校师资队伍的“断层”问题，只是忧虑归忧虑，全面而切实有效地解决办法始终没有拿出来。如今，文革前培养的高校师资即将退休完毕，我国高校教育某些领域的“虚脱”危险正迫在眉睫。
但不同基础学科的情况也略有差异。拿我们较熟悉的历史学科来说，中国史方面，由于其肩负弘扬祖国传统文化、实施爱国教育的重任而比较为有关方面看重，同时国学学人浸淫于士风儒雅，自不乏“无恒产而有恒心”的尚学之辈。事实上，各高校留下的一批“新三届”的中国史学生目前已经卓然成材，而且正在以集团的规模迅速填补“断层”的虚空。然而在世界史方面，形势就不容乐观了。相对于中国史学界来说，世界史学界甘于苦坐冷板凳的中青年人少了许多，不少大有希望的人才苗子或改行，或下海，或留学去而不返，给他们皓首穷经、已经或正要告别教学岗位的老师留下无尽的遗憾。
如今我们正在实施“211工程”，要重点建设一批“世界一流大学”。世界一流大学自然也应该有世界一流的历史系，而且还得有世界一流的世界史学科。这些“世界一流”靠谁来创？当然只能靠“世界一流”的师资。为此首先必须加大资金投入，而这事最近也有了一些眉目：为打开建设世界一流大学的突破口，中央已开始在北大、清华试行“985”计划，而其他名校也在各主管部门的支持下积极跟进，广开渠道筹措资金，以增加办学经费，改善教师待遇。但这些钱有多少能投到师资队伍的建设方面，世界史学能否从中得到合理的份额，投进的钱又能否产生预期的效益，都还是问题。
在我看来，有了钱只是有了一种机遇，而能否真正抓住机遇，实实在在地做出点业绩来，关键还在于建立科学的人才引进和管理机制。一流的大学首先是拥有“大师”最多的大学。这些大师从哪里来？全靠自己培养吗？非也，主要还是靠招揽、靠引进。当年若没有蔡元培的“兼容并包”、广招全国学问英豪，也就不可能有酝酿出“五四”新文化运动的北大。当今的哈佛、伯克利、牛津、剑桥等等，那里的名师们又有多少是纯由各自学校培养的？这些学校之所以有名，之所以“一流”，根本秘诀就在于它们能够用优厚的物质待遇、便利的治学条件和宽松的学术环境来吸引各路英才，同时又能够及时而顺利地淘汰庸才——总之，它们拥有一种高效的、“揽优汰劣”的师资管理体制。看来，没有这样一种体制，的确也很难建成真正的“世界一流大学”。可我们的高校目前都还不存在这种体制，因而亟待建立之。
就世界史学科来说，我们不妨从国外引进一批一流学者来填充我国若干重点高校的“断层”，许以优厚物质条件，定上3至5年的合同（还可以更长一些时间，但至少3年），以迅速改善本科生的教学质量，同时请他们给我们带出一批能在学术上和国际接轨的硕士和博士。这样，在不长时间内，改善我国世界史的教学科研面貌就会收到成效。当然，这样做不免要花很多钱，但这钱算来是花得很值的：因为除了上述收获之外，我们还可以由此减少不少公费出国的人员，同时也就多少减少了一些优秀人才流失的危险。
 |
